英 /ə ɡʊd fə ˈnʌθɪŋ/美 /ə ɡʊd fɚ ˈnʌθɪŋ/
名词短语（含形容词+介词+代词）
无用的人；游手好闲者；饭桶
该短语的核心含义是“无用的人”，通常指一个懒惰、不负责任、缺乏能力或道德品质的人，带有强烈的贬义色彩。其本义可从字面理解：good for nothing 意为“对任何事情都没有好处/用处”，即“一无所长”。引申义则从“无用的物”专门用于指人，强调此人不但在实际事务上无能，而且在道德或社会层面也缺乏价值，常含轻蔑与责备的语气。在具体使用中，该短语可作名词短语，指代一个具体的人（如 He is a good-for-nothing），也可作定语形容词（如 a good-for-nothing son），但后者通常需加连字符。语义上，它从“无实际用途”进一步引申为“游手好闲、不务正业”，甚至“品行不端”，语气从单纯的评价转为道德批判。
该短语由 good（好的）、for（对于）、nothing（无事）三个常见词组合而成，字面意思为“对任何事都不好”，即“一无所用”。其构词逻辑为“形容词+介词+代词”的固定搭配，通过否定用途来否定人的价值。记忆时可将其拆解为“good for nothing（对什么都不好）”，从而联想到“无用之人”。该短语在英语中历史悠久，早在16世纪即已出现，最初可用于描述无价值的物品，后逐渐专用于指人，并常以连字符形式 good-for-nothing 作定语。
该短语主要用于非正式口语和文学作品中，带有强烈的贬义和情绪色彩。在日常口语中，它常出现在抱怨、责骂或讽刺的语境中，如父母斥责懒惰的子女、朋友间调侃不务正业者。在文学作品中，它可用于刻画反面人物或表达叙述者的轻蔑态度。在新闻报道中，若使用该词，通常出现在引述他人评价或评论性文章中，用以批评游手好闲、依赖社会救济的人。在商务邮件或学术写作中，该短语极为罕见，因其过于口语化且带有侮辱性，不宜用于正式场合。法律文本中几乎不用，除非在引用证词或描述人物性格时。总体而言，该短语语气强烈，贬义明显，使用时需注意场合和对象。
该短语为名词性短语，可独立作主语、宾语或表语。作表语时，通常需加不定冠词，如 He is a good-for-nothing。作定语时，需用连字符连接，如 a good-for-nothing husband，且连字符形式通常置于名词前。注意：该短语本身不含动词，不可直接作谓语；其复数形式为 good-for-nothings，但较少使用。常见句型包括：主语 + be + a good-for-nothing；主语 + consider + 宾语 + a good-for-nothing。易错点：勿将 good-for-nothing 与 good for nothing 混淆，前者为定语形容词，后者为名词短语；此外，该短语不用于比较级或最高级。
与近义词相比，good-for-nothing 更强调“毫无价值”和“懒惰成性”，语气比 lazy person 更重，带有道德谴责意味；lazy person 仅指懒惰，不涉及无用。与 loser 相比，good-for-nothing 更侧重社会功能的无用，而 loser 更强调竞争中的失败者，且更口语化。与 bum 相比，good-for-nothing 更书面化，bum 更俚语化且可指流浪汉。与 ne'er-do-well 相比，两者意义相近，但 ne'er-do-well 更正式，且常指长期不务正业者，语气稍轻。与 useless 相比，good-for-nothing 专指人，而 useless 可指物或人，且语气更直接。选择时，若需强烈谴责某人的懒惰和无能，用 good-for-nothing；若仅描述懒惰，用 lazy；若强调失败，用 loser。
该短语语域较低，属于非正式用语，且带有强烈的贬义和侮辱性，不宜在正式场合、学术写作或商务沟通中使用。使用时需注意对象，避免当面指责他人，否则可能引发冲突。常见误用包括：将其误写为 good for nothing（无连字符）作定语，如 a good for nothing guy 应为 a good-for-nothing guy；或误将其用作形容词性短语修饰事物，如 a good-for-nothing car（虽可理解，但更常用 useless car）。此外，该短语通常不用于自我贬低，除非在幽默或自嘲语境中。在跨文化交际中，需注意其可能被视为人身攻击。